La libertad de expresión es decir lo que otros no quieren oír
- George Orwell -

¿Qué Estás Buscando?

2009-03-21

Cibercensura a la Australiana

cálamo & alquimia | mesa de redacción

SIDNEY.- La cibercensura en las democracias occidentales se disfraza de combate a la pornografía infantil, las apuestas y el terrorismo; y algunos gobiernos como el de Australia pretenden que los proveedores de servicios de Internet filtren búsquedas y bloqueen sitios web a los que pudieran tener acceso los usuarios.

Una organización no gubernamental de aquella nación, denominada Wikileaks, denunció lo anterior y dio a conocer una lista de sitios bloqueados por el gobierno australiano con el argumento de que son promotores de delitos; pero que incluyen a organizaciones políticas, religiosas, de organizaciones médicas y de defensa de la comunidad homosexual, entre otros.

Después de la denuncia de Wikileaks, la página correspondiente a la lista de los sitios bloqueados por el gobierno de Australia se volvió inaccesible y algunos expertos en redes consultados por tribuAméricas® creen que ésta pudo ser bloqueada por las autoridades australianas, ya que al intentar entrar al sitio de la organización no gubernamental, la conexión se aborta sin motivo aparente.

Periodistas y bloggers australianos exigieron al gobierno que haga públicas las listas de los sitios involucrados en delitos que legalmente deben ser bloqueados, pero las autoridades se han negado a dar la información, lo que aumenta el temor de que el régimen de Australia, a través de su Ministerio de Comunicación, esté aplicando una política de monitoreo y represión contra grupos independientes y minorías sociales.

Algunas fuentes periodísticas locales acusan a grupos cristianos de estar detrás de la medida del gobierno australiano, que en un principio afectó a una dentista cuyo sitio fue hackeado un año atrás para redirigir a los visitantes a un sitio de pornografía general y ahora enfrenta la censura gubernamental a su dominio. <<>>


|||

2009-03-13

Ser o No Ser Políticamente Correcto

cálamo & alquimia | mesa de redacción
MÉXICO.- La condena de tres años de cárcel que recibió el periodista iraquí Muntazir Al-Zaidi por lanzar en Diciembre 2008 sus zapatos directo a la cabeza del entonces presidente de Estados Unidos, George Bush, ha sido ridículamente minimizada en los medios de comunicación occidentales y de manera particular en los Estados Unidos, en la idea de que el zapatazo se dirigió a América.

Realmente es vergonzozo que quienes se dicen periodistas o, al menos líderes de opinión emitan comentarios ligeros sobre la dimensión real del caso Al-Zaidi, quien decidió dejar de ser "los ojos y oídos" del pueblo al que representa, para actuar simplemente como un ciudadano en un espacio privilegiado.

Nadie que no sea iraquí puede decir si el reportero Al-Zaidi actuó de manera "inadecuada" o "incorrecta" ante el hombre que mintió al mundo para invadir Irak y dejar una enorme estela de muerte.

Desde luego que el zapatazo de Al-Zaidi fue un acto políticamente incorrecto en el contexto de una conferencia de prensa; pero no se puede negar que fue una acción valiente y liberadora para un ciudadano común. De ahí que Al-Zaidi

Una agresión directa de ese tipo, en cualquier parte del mundo, generalmente es sancionada con una multa y el pago del daño, en caso de lastimar a la persona agredida. Así que tres años de cárcel, más las torturas físicas y psicológicas que se infligieron durante la detención de Al-Zaidi es excesivo; pero también es la medida exacta para inhibir la libertad de expresión, no sólo de los periodistas, sino de la ciudadanía iraquí que no acaba de liberarse del yugo militar estadounidense.

El periodista iraquí ha dicho ante las autoridades judiciales que él simplemente no pudo controlar sus emociones al estar frente al presidente de los Estados Unidos que ordenó la invasión a su país.

En la dinámica de este perverso juego que se da en la convivencia entre los políticos parlanchines y los reporteros que -en teoría- deberían ser un procesador objetivo de información, los periodistas y comentaristas de los grandes medios de comunicación occidentales hacen el trabajo sucio y luego de conocerse la sentencia contra Al-Zaidi se leen y se oyen expresiones como "no debería quejarse", "pudo ser peor" o "si lo hubiese hecho en tiempos de Saddam Hussein lo hubiesen colgado..."

Es probable que los periodistas y comentaristas de los grandes medios hablen así porque se les paga para eso, para ser los voceros de sus patrones y porque en estos tiempos más que nunca, hay que cuidar el trabajo. Empero, también la autocensura disfrazada de comentarios futiles es la manera más común y sutil de negar a la sociedad la posibilidad de analizar, reflexionar y llegar a sus propias conclusiones sobre los acontecimientos.

El video sobre el caso del zapatazo, que complementa este texto, fue tomado de YouTube y fue publicado ahí por Bob Mantz, un columnista neoyorkino especializado en temas deportivos, quien asegura en la presentación de las imágenes que Allah protegió a Bush aquel día. Pues tal vez sí, pero también al periodista, que si hubiese tocado con la punta o el tacón de sus zapatos el sonriente rostro de Bush o su otrora blonda cabellera, lo hubieran sentenciado por intento de homicidio. <<>>

=============




|||

México: Exigen Reparación de Daño Contra Lydia Cacho

cálamo & alquimia | mesa de redacción

M
ÉXICO.- Aunque resulta relevante y significativo que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) consideró oficialmente que la detención de la periodista y escritora Lydia Cacho durante más de 20 horas en 2005, fue “un medio indirecto para inhibir el ejercicio de la libre expresión”, es poco probable que el pronunciamiento del organismo impida en el futuro prácticas de intimidación y abuso de autoridad contra quienes trabajan en los medios de comunicación. Esto, porque las recomendaciones de la CNDH no tienen carácter judicial obligatorio.

Sin embargo, se sienta un importante precedente para los casos relacionados con las prácticas de intimidación contra periodistas, que el dictamen de la CNDH se contraponga al de la Suprema Corte de Justica de la Nación, que en 2007 negó la violación de las garantías individuales durante la detención de la periodista y escritora Cacho.

Lydia Cacho fue detenida y trasladada desde Quintana Roo al estado de Puebla en condiciones irregulares a raíz de una demanda judicial por difamación y calumnia que interpuso en su contra el empresario Kamel Nacif, mencionado en libro Los demonios del edén escrito por la periodista, que da cuenta de una red de pederastia y abuso sexual contra menores.

La CNDH determinó en un documento fechado el 6 de Marzo 2009 que la detención de Cacho y su traslado, tiempo en el que fue torturada física y psicológicamente, no se llevó a cabo dentro de los límites de la legalidad y la seguridad jurídica a que tiene derecho todo ciudadano y solicitó a los gobernadores de los estados donde ocurrieron los hechos, Félix González Canto y Mario Marín, respectivamente, la reparación de los daños cometidos contra la persona de la periodista y la sanción penal a los torturadores de Lydia Cacho, entre los que se encontraban policías y particulares.

Los gobiernos de los estados pueden o no aceptar la recomendación de la CNDH. El más reciente examen de la CNDH sobre los derechos humanos en México revela que "en los años recientes, se ha incrementado el número de agresiones en contra de periodistas, que han quedado impunes. De 2005 a 2008, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha radicado expedientes relacionados con la muerte de 24 periodistas o trabajadores de los medios de comunicación, asesinados, presumiblemente, por razón de su labor profesional. En el mismo periodo se ha
documentado la desaparición de 8 periodistas."

El documento también establece: "Ante esta situación, se explica que algunos editores hayan decidido autocensurarse y dejar de realizar o difundir periodismo de investigación en áreas tales como el narcotráfico, los secuestros y el crimen organizado con objeto de evitar cualquier riesgo, ya que consideran que las instituciones del Estado difícilmente pueden garantizar su seguridad, y en dado caso castigar a los culpables, lo que también incide negativamente en la libertad de expresión y en el derecho a la información." <<>>


|||


2009-03-01

Libertad de Expresión en México, Bajo Amenaza

cálamo & alquimia | mesa de redacción

MÉXICO.- En los últimos dos años, México ha sido catalogado por organizaciones de periodistas y de derechos humanos como el segundo país más peligroso para ejercer la libertad de informar a la sociedad sobre lo que acontece en la sociedad, después de Irak.

A mediados de enero 2009, el director de la revista independiente Contralínea, Miguel Badillo fue detenido en una cárcel de la Ciudad de México por algunas horas por publicar evidencias de corrupción en la empresa estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) "que involucran a empresarios, funcionarios y políticos de muy alto nivel", de acuerdo con Ana Lilia Pérez, reportera que trabajó en el tema y que actualmente vive oculta debido a amenazas de muerte que recibió de uno de los empresarios relacionados con las revelaciones de la revista Contralínea.

La red informativa www.tribu-info.ws publicó el 21 de Enero pasado, en su blog temático "Historias del Neoliberalismo [crónicas del mundo más allá de los pecadores estándar y otros mitos geniales de américa latina]", el artículo periodístico titulado Libertad de Expresión en México, Bajo Amenaza, que se incluye hoy en este Foro sobre Libertad de Expresión en América Latina por considerarlo de interés público para nuestros lectores: Haz click AQUÍ para leer el texto. <<>>


México: Golpean a Periodista en Informe de Gobernador

cálamo & alquimia | mesa de redacción

MÉXICO.- El mes de Febrero 2009 cerró en este país con un nuevo caso de violación a la garantía constitucional de libertad de expresión: Esta vez, el periodista e historiador queretano Julio Figueroa, que acudió al informe de labores del gobernador local Francisco Garrido Patrón, fue sacado a golpes del recinto legislativo donde se llevaba a cabo el acto oficial por demandar a gritos el esclarecimiento del asesinato de un joven en 2004, presuntamente a manos del franquiciatario de una multinacional.

Figueroa acusa al gobiernador Garrido de proteger a un presunto asesino vinculado a poderosos intereses económicos y eso fue el motivo de la agresión de policías locales contra el periodista.

Testigos del incidente aseguran que de no haber sido por la intervención de un par de legisladoras que abandonaron el discurso del gobernador para defender al periodista, Carmen Consolación González Loyola Pérez, del PRD, y María de Jesús Ibarra Silva, del PVEM, tal vez Figueroa no estuviera ahora en su casa escribiendo nuevamente en el blog El Oficio de Historiar, originalmente dedicado a "recrear la historia de Querétaro y otros luagres risueños de la patria".

Autonombrado "palabrero democrático aferrado", Julio Figueroa publicó pocas horas del incidente en el blog mencionado una breve nota en la que informó que ya se encontraba en su hogar en buen estado de salud, que había presentado la denuncia correspondiente ante la Comisión de Derechos Humanos del estado de Querétaro y que presentaría la denuncia penal correspondiente por medio de su abogado.

Varios periodistas de Querétaro expresaron su solidaridad con Figueroa; pero también responsabilizan al gobernador, perteneciente al partido oficialista conservador Acción Nacional (PAN), de cualquier "incidente" o "accidente" que pudiera ocurrirles a ellos o a sus familias. <<>>


|||